Casamicciola: L’Autista impedito nella fermata per la presenza di un’auto in sosta sugli spazi ad esso destinati alla sosta ed alla fermata dei mezzi per il trasporto pubblico ha effettuato la fermata affiancandosi al veicolo.

La cosa non è però piaciuta al vigilino/a che non ha contestato la presunta infrazione immediatamente, ma facendola pervenire a deposito. La dirigenza ha poi chiesto,ovviamente, chiarimenti, previa sospensione dal lavoro, al dipendente che non sapendo cosa rispondere si è ha sua volta portato la cospetto del comandante Gelsomino Sirabella per il quale nonostante ogni disagio e problematica in quel di piazza Marina il vigile ha fatto bene a multare.

Mille euro di multa quotidiana non bastano a far cessare la consuetudine della partecipata Marina di Casamicciola che in barba alle regole preferisce mantenere gli accordi d’oltremare piuttosto che le direttive delle capitaneria ed i dettami delle concessioni. Disattese anche le regole di tutela e sicurezza dell’utenza oltre che il codice della navigazione.

Porto turistico o porto commerciale? Questo il dilemma che divide la società civile isolana, che si interroga sull'utilizzo dei suoi porti, dove attualmente vige una difficile convivenza tra motonavi per il trasporto delle merci, aliscafi per i collegamenti veloci con la terraferma, e le imbarcazioni da diporto. Casamicciola vive nelle ultime settimane passaggi infuocati con l’intervento ultimo della magistratura che ha bloccato almeno in via cautelativa parte delle opere. Quando la Regione Campania ha recentemente emanato il bando per il finanziamento dei porti turistici, i sei sindaci isolani hanno fatto a gara nel presentare progetti che potessero intercettare tali finanziamenti, in modo da far sorgere sul territorio moli destinati al diportismo, che si sa, porta tanti bei soldini nelle casse comunali e a quanto pare non solo. Ma nessuno dei sei Sindaci si è analogamente preoccupato di trovare una giusta soluzione per il traffico commerciale pure necessario alla nostra isola. Intanto, però, grazie all'aggiunta di alcuni pontili, i posti barca a disposizione della Cala degli Aragonesi, sarebbero dovuti passare da 89 a 132, e quelli invece a disposizione del Comune passeranno da 115 a 190, senza invadere le banchine destinate al traffico commerciale, ma solo usufruendo degli stessi attuali specchi d'acqua in concessione, ed anche mantenendo inalterate le percentuali di concessioni del Comune e della società Cala degli Aragonesi, rispettivamente il 70 e 30%. Dietro però sembrano celarsi altri e ben più ampi interessi, mire eccelse ed ampissimi spiragli di business che nelle sue spire e nelle sue maglie sempre più articolate a fin’ora collezionato dimissioni illustri a favore di ben più spregiudicati ed onnipotenti personaggi che se non altro non rischiano di perderci la faccia... forse non avendocela mai avuta. Così i lavori previsti vanno avanti anche per creare spazi da destinare ai MegaYacht e vanno avanti alacremente e nervosamente, onde scongiurare la possibilità di non poter mantenere gli accordi e le intese strette con non meglio noti personaggi che hanno già marchiato a “ferro e a fuoco”, le nostre coste: Ischia Porto, Casamicciola, Lacco A., Sant’Angelo. Ovvero la Luise Associates che quale procacciatrice di clientela diportistica assicurandosi lauti guadagni sulle percentuali d’incasso, spinge per entrare a far parte della realtà nautica ischitana, dopo la cacciata operata dal meglio noto Cape e Fierr, qualche decennio fa’ per ovvi motivi di opportunità. A curare l’accordo tra le parti l’avvocato Soprano che è il legale sia della Luise che del Comune e di Marina di Casamicciola…insomma!
E, per l’insieme, non essendo ancora pronta l’area marina esterna al molo di levante del secondo scalo isolano si cerca di ovviare alla problematica seguendo il detto ”Taglia a curt e viest a tutt’”, infatti i Mega Yacht, con dimensioni superiori ai 25m, vengono arrangiati ed ormeggiati nel porto stesso(ndr), ricorderete l’ultima questione con la nave inglese che fu sistemata al posto dei pescherecci scatenando un vero e proprio pandemonio marittimo, nel porto dove apposita ordinanza per motivi di sicurezza ne vieta l’ormeggio. A nulla son valse le continue denunce alle autorità portuali, le contravvenzioni elevate dalla Capitaneria a “Marina di Casamicciola” per oltre mille euro “quasi” giornaliere, visto che paga “Pantalone”, infatti l’illecito continua. Soddisfare il proprio ego e la propria arroganza è possibile, tanto che sfidando ogni sanzione pecuniaria si continua a tenere le imbarcazioni da diporto illegali nello scalo cittadino, con le ovvie ripercussioni d’immagine ed economiche. Ripercussioni disastrose sui bilanci societari! Ma a questo punto è lecito pensare non su quelli personali, se si continua a perseverare nell’illecito
E a collezionare verbali dell’autorità marittima. Dunque si sposta da un versante all’altro del molo la polemica sulla gestione e lo sfruttamento delle infrastrutture locali. Nel mirino la sistemazione illegittima degli Yacht per nababbi e per il cui alloggio puntualmente il Locamare batte cassa. A ciò mostra disinteresse il primo cittadino responsabile sopra ogni cosa di tali disdicevoli condizioni ed i vertici della Partecipata all’uopo costituita.
Eppure se la capitaneria resta impotente dinanzi a tale stato di cose non è il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ad intervenire? La Procura Generale della Repubblica? La Regione Campania? L’Assessorato Trasporti e Demanio Marittimo? Il Direttore del Compartimento Marittimo di Napoli? Forse perché a vari livelli di parentela, gratitudine e sposalizi sono tutti pappa e ciccia con l’accordo Luise ed i patti d’onore non posson venir meno. Intanto gli estremi per un’azione giudiziaria ci sono e come e le multe quotidiane lo dimostrano.
Per cominciare, ad esempio, lo Spett.le Ufficio Circondariale Marittimo in quanto organo preposto alla vigilanza sull’esercizio delle concessioni demaniali marittime ai sensi dell’art. 27 del Regolamento per la navigazione marittima e agli altri Organismi in indirizzo per quanto di loro competenza, nei vari sopraluoghi avvenuti dopo ripetute segnalazioni ha avuto modo di constatare che a partire dal mese di Maggio u.s nel porto di Casamicciola Terme e nello specifico nello specchio acqueo antistante il lato interno del molo di sottoflutto o levante contraddistinto dalle bitte N° 114 a 121 venivano ormeggiate a più riprese e per più giorni Navi da Diporto di dimensioni superiori ai 24 metri fuori tutto tra cui: M/Y Forever One mt 32; M/Y La Dolce vita mt. 30; M/Y Mosaique mt. 50; M/Y Faribana mt 40; ed altre ancora a cui sarà possibile risalire attraverso i libri di bordo di suddette unità, le scritture contabili della società a cui fa capo la concessione demaniale marittima di detto specchio acqueo.
Questi ormeggi risultano essere effettuati con occupazione di spazi demaniali eccedenti la concessione demaniale attribuita alla società concessionaria in violazione dell’art. 29 del Regolamento per la navigazione marittima e in palese violazione dell’ordinanza N° 7/2003 Art. 1, lett. o; p; q e successive modifiche, emessa dallo stesso Ufficio in data 12 marzo 2003, concernente la sicurezza della navigazione che prevede in 20 metri la distanza massima dal ciglio di banchina a cui è possibile ormeggiarsi. Se il tutto fa comodo a tutti chi provvedere
alla cessazione di tali comportamenti illegittimi con l’immediato allontanamento delle unità eventualmente presenti e di relazionare l’Ente Concedente allo scopo di decretare la decadenza della suddetta società dalla concessione ai sensi dell’Art. 47, f del Codice della Navigazione? E questo per evitare ulteriori ripercussioni sul senso della legalità diffuso e che si è inteso trasmettere avverso la società civile oltre che sul fattore economico che multa dopo multa ndrà a ricadere cpome ovvio sui debiti fuori bilancio che pagherà il cittadino? Per quanto sopra esposto sarebbe opportuno che la Procura Generale della Repubblica di Napoli a valutare se esistano i presupposti di reato ai sensi del codice penale legati all’ abuso di ufficio, alla salvaguardia della pubblica e privata incolumità e della sicurezza dei trasporti ex artt. 323; 432 e 450 CP.
A breve, nel merito dell’accordo con la nota società napoletana si è già fatta avanti, sulle frequenze di Radio banchina, l’ipotesi che vedrà la stessa società vincitrice di una imminente gara d’appalto(Sequestro della procura permettendo) per la gestione dei pontili in fase realizzativa sul molo di levante lato esterno del Porto, dove la “Luise” ed i suoi associati, faranno la parte del leone e il comune il socio a percentuale (50%!??) sugli incassi. Lo stesso primo cittadino casamicciolese è stato più volte avvistato nella sede di via Caracciolo n°10. e lo stesso assessore Cascetta si sarebbe mosso per fare pressioni ed incentivare l’accordo in oggetto.Non di meno sulle brochure illustrative il cerchietto inconfondibile cade come una scure proprio sul secondo scalo isolano, pura casualità o veggenza? E gli altri cerchietti mostrano il monopolio quasi incontrastato dei partenopei su tutti i porti turistici locali. Per la questione spazi a murata nella zona che fu dei pescherecci,poi, il sindaco Ferrandino per intercessione diretta dell’ass. Cascetta, promotore del sodalizio in narrazione ha ottenuto una grande Vittoria per Casamicciola e per il D’Orta che prontamente ne ha usufruito per sistemare la sua barca, strappando le bitte destinate ai pescherecci al centro delle recenti polemiche, onde attribuirne la fruibilità e lo sfruttamento al porto turistico. Corre l’obbligo, ancora, di evidenziare che per i lavori della scogliera connessi al porto in termini ed indicazioni ancora da chiarire e dove la famosa ordinanza n°15 oltre a prevedere i lavori d’imbrigliamento dei sottoservizi si occupa delle varie opere a mare rimane ancora da chiarire e palesare anche la volontà per ora solo diffusasi sull’eco di voci di corridoio, di realizzare un distributore di Carburante la cui gestione dovrebbe andare a Marina di Casamicciola ed Agip. Ovvero, quando scopri il Vaso di Pandora,viene fuori di tutto.

Abusivi i lavori alla scogliera. Imprescindibile il preventivo e relativo nullaosta della Soprintendenza per i Beni Ambientali e architettonici di Napoli. Resta la denuncia per distruzione e deturpamento di bellezze naturali art. 734 del codice penale, al dirigente dell’ufficio tecnico comunale Silvano Arcamone.

Il Gip convalida il decreto di sequestro preventivo della vasta area del porto di Casamicciola nel versante di Levante ed annessa alla scogliera sottostante la SS270 e ad essa posta a protezione. Il provvedimento eseguito su ordine del pubblico ministero della Procura della Repubblica di Napoli Paolo Sirleo fu attuato la scorsa settimana dai Carabinieri del nucleo Tutela del Patrimonio artistico di Napoli di concerto con i militari della compagnia ischitana. Dai verbali inerenti gli accertamenti compiuti in loco l’area in questione doveva essere adibita, pare, ad ormeggi per imbarcazioni da turismo. Per realizzare tale area, secondo l’accusa, erano stati rimossi dalla linea di costa oltre duecento metri lineari di massi, poi frantumati e riposizionati senza il preventivo nulla osta della Soprintendenza per i Beni ambientali e architettonici di Napoli. Per i lavori abusivi, allo stato riconosciuti tali dal GIP partenopeo, è stato denunciato per distruzione e deturpamento di bellezze naturali (articolo 734 codice penale ), il dirigente dell’ufficio tecnico comunale, Silvano Arcamone, dal 1998 al 2000, tra l’altro fondatore della sezione isolana di Legambiente. Dunque, si va verso il processo, non accolta, infatti nel merito la tesi legittimista dell’Ente Casamicciolese che voleva le attività in questione connessa con opere Provvisionali la cui finalità avrebbero poi consentito il ripristino dello stato dei luoghi .

Dopo le denunce ed il sequestro cautelativo dell’area annessa al molo di levante si rincorrono gli affronti e i confronti a distanza tra maggioranza e opposizione.

Per l’assessore Pirulli ogni aspetto della vicenda è chiaro e legittimo, resta d’attendere ora la possibilità di andare a discutere e chiarire nelle sedi opportune sui fatti e le questioni poste alla base del procedimento posto in essere dalla Procura della Repubblica.

La Procura della Repubblica ha sequestrato l’area litoranea antistante il Pio Monte della Misericordia a seguito della rimozione, pare, abusiva , della scogliera posta a protezione della soprastante strada statale. L’opposizione, a mezzo televisione, viene accusata di aver avviato un clima di denunce e che l’iniziativa della procura lede gli interessi dei cittadini, ed in questo dichiara di voler andare avanti. Quale il suo commento e la sua opinione?

«Premesso che nella fattispecie si tratta di area di Cantiere, va evidenziato che detta area è stata individuata nell’esecuzione dei lavori per due motivi:
il primo per tenere libero il parcheggio dell’Ancora e dunque fornire un servizio ai cittadini. E secondo la rimozione degli scogli è stata fatta per rendere possibile la rifioritura della scogliera stessa, visto che via mare i bassi fondali lo impediscono. Dopo questo evidenzio ancora che è stata rimossa un’opera artificiale, facilmente ripristinabile quale è appunto la scogliera»

Bene, ma ripristinabile a che costo e costi per la collettività?

«Trattandosi di un’opera a terra che non prevede movimentazioni marittime, i costi sono minimi!»

Tornando al sequestro…

«La Procura ha sequestrato perché ritiene che questa area di cantiere necessitasse del Nullaosta ambientale. Di questo andremo a discutere nelle sedi opportune a breve, ritenendo che non sia affatto così. Fermo restando che tutto questo non implica la sospensione dei lavori, che anzi continuano, avendo potuto individuare un’altra area di cantiere.»

Non la si poteva individuare prima di frantumare tutti quei massi?

« No! Perché è distante, sta a Perrone, ed ovviamente ci vuole più tempo per raggiungere l’area d’intervento… infatti se ora la ditta appaltatrice dovesse maggiori oneri relativi al trasporto del materiale, qualora avessimo ragionaci rivarremo su chi ha provocato il sequestro dell’area di cantiere»

Perché il sindaco parla di opere Provvisionali e lei di vere e proprie Opere pubbliche nell’area in questione?

«Evidentemente si sono confuse le due cose. Le opere provvisionali riguardano esclusivamente l’area di cantiere sulla scogliera ed asserente i lavori portuali. Mentre a teleischia, il sottoscritto ha rilasciato un’intervista relativa ai valloni ed alla prevenzione Idrogeologica di tutto il territorio comunale, e trattasi di tutte altre opere che nulla hanno a che vedere con la questione in oggetto del sequestro. L’imbrigliatura che verrà realizzata con la pulizia dell’lveo denominato della Lava, sarà eseguito con tutt’altro progetto e relative autorizzazioni.»

L’ordinanza n°15 del 19 Maggio 2006 e pubblicata il 23 giugno scorso ha le carte in regola o come affermano le denunce mostra e reca incongruenei?

«L’ordinanza n°15 a mio avviso ha tutte le carte in regola, in quanto riguarda opere a mare, nello specchio d’acqua, mentre la scogliera in discussione è a terra.»

« Credo che l’opera di cui discutiamo, come tutte le opere andranno a buon fine e saranno il fiore all’occhiello del comune di Casamicciola Terme!»

La minoranza vi accusa di essere giunti al delirio di onnipotenza, affermando pubblicamente il falso ed impedendo in tempo utile la misura degli atti in riferimento a svariate questioni. Quale la sua risposta a queste affermazioni?

«La minoranza ritiene di fare opposizione attraverso la politica delle denunce, fintando anche sulla salute dei cittadini dell’intera isola, vedesi la questione eliporto e non ultima la questione porto. per quanto riguarda il delirio di onnipotenza di qui a breve, cioè un anno, gli elettori stabiliranno se questa amministrazione merita di essere riconfermata oppure no!»

A Casamicciola c’è un deficit di democrazia, dove si coltivano sì gli interessi collettivi, ma del collettivo inteso come costituito dall’attuale gruppo dirigente?

« Qualora la minoranza ritiene che questa amministrazione e i suoi membri facciano gli interessi personalistici, visto che gli atti sono pubblici, ha il dovere di rivolgersi alle sedi competenti. In questo caso la Procura della Repubblica di Napoli»

Nel pubblico a differenza del privato, allora, perché il comune dovrebbe fare dei lavori abusivi?

«Non c’è ragione, infatti! In quanto come si sono ottenute le autorizzazioni per i lavori del porto e le banchine, parlando della scogliera, avremmo avuto anche quelli per l’area di cantiere. Altrimenti si sarebbe provveduto diversamente. Noi comunque riteniamo che non ce ne sia bisogno, si tratta comunque di opere provvisionali!
In merito poi all’articolo apparso sul vostro quotidiano sabato scorso, il quale riportava di un mio 1° avviso di garanzia, premesso che ciò non corrisponde al vero, per la questioned i cui trattasi, ne sono lieto, in quanto fondamentale per lo sviluppo del paese!».